Aujourd'hui, seule est appelée "Cause" ce qui sera désigné ci-dessous sous le nom de "Cause Principale" (العلة المباشرة / السبب المباشر).
Mais chez Aristote, 4 "Causes" avaient été proposées (nous les évoquerons plus bas).
Et cette quadruple définition de "Cause" a été reprise dans les ouvrages arabes de Logique aristotélicienne (Mantiq).
--- Dans ces ouvrages de Mantiq, on lit qu'il y a distinction entre l'Essence (ماهية), et l'Existence (وجود). Cela conduit à la célèbre question : "L'Existence est-elle chose supplémentaire par rapport à l'Essence ?". Ibn Taymiyya y répond ainsi : "فالأصل الأول قولهم "إن الماهية لها حقيقة ثابتة في الخارج، غير وجودها". وهذا هو قولهم بأن حقائق الأنواع المطلقة التي هي ماهيات الأنواع والأجناس وسائر الكليات موجودة في الأعيان؛ وهو يشبه من بعض الوجوه قول من يقول "المعدوم شيء"، وقد بسطت الكلام على ذلك في غير هذا الموضع؛ وهذا من افسد ما يكون. وإنما اصل ضلالهم أنهم رأوا الشيء قبل وجوده يعلم ويراد ويميز بين المقدور عليه والمعجوز عنه ونحو ذلك فقالوا: "ولو لم يكن ثابتا لما كان كذلك؛ كما أنا نتكلم في حقائق الأشياء التي هي ماهياتها مع قطع النظر عن وجودها في الخارج فنتخيل الغلط أن هذه الحقائق والماهيات أمور ثابتة في الخارج". والتحقيق أن ذلك كله أمر موجود وثابت في الذهن، لا في الخارج عن الذهن؛ والمقدر في الأذهان قد يكون أوسع من الموجود في الأعيان، وهو موجود وثابت في الذهن، وليس هو في نفس الأمر لا موجودا ولا ثابتا. فالتفريق بين الوجود والثبوت مع دعوى أن كليهما في الخارج: غلط عظيم. وكذلك التفريق بين الوجود والماهية مع دعوى أن كليهما في الخارج. وإنما نشأت الشبهة من جهة أنه غلب على أن ما يوجد في الذهن يسمى ماهية وما يوجد في الخارج يسمى وجودا؛ لأن الماهية مأخوذة من قولهم ما هو كسائر الأسماء المأخوذة من الجمل الاستفهامية كما يقولون الكيفية والاينية ويقال ماهية ومايية وهي أسماء مولدة وهي المقول في جواب ما هو بما يصور الشيء في نفس السائل. فلما كانت الماهية منسوبة إلى الاستفهام بـ"ما هو" والمستفهم إنما يطلب تصوير الشيء في نفسه كان الجواب عنها هو المقول في جواب ما هو بما يصور الشيء في نفس السائل وهو الثبوت الذهني سواء كان ذلك المقول موجودا في الخارج أو لم يكن فصار بحكم الاصطلاح أكثر ما يطلق الماهية على ما في الذهن ويطلق الوجود على ما في الخارج فهذا أمر لفظي اصطلاحي" (Ar-Radd 'ala-l-mantiqiyyîn, pp. 55-56) ; "والكلام على من فرق بين الوجود والماهية مبسوط في غير هذا الموضع؛ والمقصود هنا التنبيه على أن ما ذكروه في المنطق من الفرق بين "الماهية" و"وجود الماهية في الخارج" هو مبنى على هذا الأصل الفاسد. وحقيقة الفرق الصحيح أن الماهية هي ما يرتسم في النفس من الشيء، والوجود هو نفس ما يكون في الخارج منه؛ وهذا فرق صحيح، فان الفرق بين ما في النفس وما في الخارج ثابت معلوم لا ريب فيه. وأما تقدير حقيقة لا تكون ثابتة في العلم ولا في الوجود فهذا باطل" (Ibid., p. 57). "فمن عنى بـالماهية ما في الذهن، وبـالوجود ما في الخارج، فهو مصيب في قوله: "الوجود مغاير للماهية". وأما إذا عنى بالماهية ما في الخارج وبالوجود ما في الخارج، أو بالماهية ما في الذهن وبالوجود ما في الذهن، وادعى أن في الذهن شيئين وأن في الخارج شيئين: وجود وماهية، فهذا يتخيل خيالا لا حقيقة له. وبهذا التفصيل يزول الاشتباه الحاصل في هذا الموضع" (Minhâj us-sunna, 3/178-179). "فلما ذكرت في المجلس أن جميع أسماء الله التي سمي بها المخلوق كلفظ الوجود الذي هو مقول بالحقيقة على الواجب والممكن على الأقوال الثلاثة، تنازع كبيران هل هو مقول بالاشتراك أو بالتواطؤ؟ فقال أحدهما: هو متواطئ. وقال الآخر: هو مشترك، لئلا يلزم التركيب؛ وقال هذا: قد ذكر فخر الدين أن هذا النزاع مبني على أن وجوده هل هو عين ماهيته أم لا؟ فمن قال: إن وجود كل شيء عين ماهيته، قال: إنه مقول بالاشتراك؛ ومن قال: إن وجوده قدر زائد على ماهيته، قال: إنه مقول بالتواطؤ. فأخذ الأول يرجح قول من يقول: إن الوجود زائد على الماهية، لينصر أنه مقول بالتواطؤ. فقال الثاني: ليس مذهب الأشعري وأهل السنة أن وجوده عين ماهيته. فأنكر الأول ذلك. فقلت: أما متكلمو أهل السنة فعندهم أن وجود كل شيء عين ماهيته؛ وأما القول الآخر فهو قول المعتزلة إن وجود كل شيء قدر زائد على ماهيته؛ وكل منهما أصاب من وجه. فإن الصواب أن هذه الأسماء مقولة بالتواطؤ، كما قد قررته في غير هذا الموضع؛ وأجبت عن شبهة التركيب بالجوابين المعروفين. وأما بناء ذلك على كون وجود الشيء عين ماهيته أو ليس عينه، فهو من الغلط المضاف إلى ابن الخطيب؛ فإنا وإن قلنا إن وجود الشيء عين ماهيته، لا يجب أن يكون الاسم مقولا عليه وعلى نظيره بالاشتراك اللفظي فقط؛ كما في جميع أسماء الأجناس: فإن اسم السواد مقول على هذا السواد وهذا السواد بالتواطؤ، وليس عين هذا السواد هو عين هذا السواد، إذ الاسم دال على القدر المشترك بينهما، وهو المطلق الكلي، لكنه لا يوجد مطلقا بشرط الإطلاق إلا في الذهن؛ ولا يلزم من ذلك نفي القدر المشترك بين الأعيان الموجودة في الخارج؛ فإنه على ذلك تنتفي الأسماء المتواطئة، وهي جمهور الأسماء الموجودة في الغالب وهي أسماء الأجناس اللغوية وهو الاسم المطلق على الشيء وعلى كل ما أشبهه، سواء كان اسم عين أو اسم صفة، جامدا أو مشتقا، وسواء كان جنسا منطقيا أو فقهيا أو لم يكن. بل اسم الجنس في اللغة يدخل فيه الأجناس والأصناف والأنواع ونحو ذلك، وكلها أسماء متواطئة، وأعيان مسمياتها في الخارج متميزة" (MF 3/190-191).
L'Essence est ce qui caractérise la chose, de la façon que la Raison humaine est capable de se la représenter, la distinguant des choses qui lui sont différentes de façon conséquente.
--- Dans ces ouvrages, on lit aussi que l'Essence d'une chose (ماهية) est un composé de Matière (مادة) et de Forme (صورة). Cela relève en fait de la théorie aristotélicienne de l'hylémorphisme : la substance première, ou essence, est un composé de matière (hulè) et de forme (morphè).
En fait, pour Aristote, la matière est composé d'un support stable et indéterminé, qui la constitue "en puissance" : la hulè ; se combinant avec un autre support, la forme physique (الصورة الجسميّة), elle donne une matière "en acte". Cette matière, recevant deux des quatre qualités élémentales, devient chacun des 4 Eléments fondant tout ce qui se trouve dans le monde terrestre : la terre (sèche et froide), l'eau (humide et froide), l'air (humide et chaud) et le feu (sec et chaud) ; c'est là la matière ayant une des quatre formes d'espèce (الصورة النوعيّة).
En fait, pour Aristote, sous l'effet d'un changement opéré par une Cause Motrice, l'eau peut devenir plus chaude tout en demeurant "eau". Cependant, il peut arriver que le changement soit tellement important qu'il détruise l'Essence de l'eau : sous l'action d'une trop grande chaleur, l'eau se transforme en air (vapeur), bien que la matière indéterminée originelle demeure (la hulè). Quant aux objets les plus divers, leur diversité provient d'une plus ou moins grande proportion de tel et de tel des 4 éléments.
Si cette explication de Aristote peut, dans son détail, prêter à sourire aujourd'hui, elle repose sur l'intuition qu'il existe un matériau et une forme. Mais Aristote, n'adhérant pas à la théorie des atomes de Démocrite, a proposé cette théorie.
Si, pour notre part, nous adoptons l'atomisme tel qu'exposé aujourd'hui, celui-ci aussi fait intervenir des matériaux et des formes diverses, à cette différence près :
----- que les matériaux sont, ici, pluriels (ce n'est pas une hulè unique, mais une pluralité d'atomes, différents l'un de l'autre) ;
----- que ces matériaux de base (les atomes) s'agencent entre eux pour former des matériaux plus grands (les molécules) ;
----- et que, avec les mêmes atomes, on a des Essences (ou Formes) différentes : différents animaux de la même famille n'ont pas la même Essence, bien que constitués globalement des même tissus cellulaires.
-
Shâh Waliyyullâh a lui aussi repris ces deux notions de "مادة" et de "صورة" dans son ouvrage Hujjat ulllâh il-bâligha : par exemple : "وكل صورة لا بد لها من مادة تقوم بها، وإنما تكون المادة ما يناسبها" (tome 1, pp. 106-107). Il évoque ici une "mâdda" spécifique pour chaque règne.
-
Avant de poursuivre, il faut ici rappeler que la créature dispose, de façon globale, de la Capacité :
-
– d'accomplir telle action (فعل العبد) (a) (ce qui peut impliquer, si l'action est transitive, l'existence d'un objet sur lequel cette action puisse s'exercer – المفعول به –) (car الفعل المتعدي لا يحدث إلا بالفاعل والمفعول به؛ فتحقق الأكل يقتضي وجود شيء يؤكل، وإلا فهو تحريك اللحيين فقط. وأحيانًا لا يتحقق الفعل المخصوص إلا بآلة خاصة، مثل الذبح لا يتحقق إلا بحديدة، وإلا فهو خنق) (voici deux définitions données par al-Jurjânî : "المتعدي هو: ما لا يتم فهمه بغير ما وقع عليه" : At-Ta'rîfât ; "المفعول به هو: ما وقع عليه فعل الفاعل بغير واسطة حرف الجر، أو بها (أي بواسطة حرف الجر)، ويسمى أيضًا: ظرفًا لغوًا، إذا كان عامله مذكورًا، أو مستقرًا، إذا كان مع الاستقرار أو الحصول مقدرًا" : At-Ta'rîfât),
-
– et d'amener, par cette action, l'apparition de tel résultat (ما يتولد من فعل العبد) (b).
-
La quadruple définition de la Cause telle que Aristote l'a présentée :
--- La Cause Motrice (ou Efficiente) (العلة الفاعلية) (ما يوجَد الشيءُ بسببه) :
----- d'une part : l'Acteur qui entreprend une Action sur la Cause Matérielle, pour la transformer selon la Cause Formelle, afin de réaliser ce qui constitue la Cause Finale. Cet Acteur est constitué de la Cause Directe (العلة المباشرة) ainsi que de l'Instrument / l'Outil / le Moyen / la Cause Instrumentale (الآلة) que la Cause Directe utilise pour son Action (d'ailleurs, au sens littéral, cet Outil est lui aussi appelé : "cause" : "السبب في اللغة اسم لما يُتوصَّل به إلى المقصود" : At-Ta'rîfât) ;
------ d'autre part, de façon plus antérieure à cela : l'état des choses (soit intérieur à l'Acteur, soit extérieur à lui) qui pousse cet Acteur à entreprendre cette Action afin de réaliser la Cause Finale. Comme dans : "قعدتُ للجبن، لكي ألائم نفسي".
--- La Cause Finale (العلة الغائية) (ما يوجَد الشيءُ لأجله) : la finalité de ce qui est ainsi réalisé ; c'est-à-dire : ce à quoi cela va servir.
--- La Cause Matérielle (العلة المادية) (de : "matière") (ما يوجِد الشيءَ بالقوة) : le matériau sur lequel la Cause Motrice va agir pour réaliser la chose.
--- La Cause Formelle (العلة الصورية) (en fait, le terme "forme" a ici le sens de "idée") (ما يوجِد الشيءَ بالفعل) : il s'agit du plan mental qui existe de la chose, et qui correspond à la forme que cette chose a.
-
On donne souvent ici l'exemple de la chaise :
--- la Cause Matérielle en est le bois (elle relève du Réel) ;
--- la Cause Formelle en est la forme telle qu'on se la représente (sur le plan Intellectuel) ;
--- la Cause Finale est ce à quoi la chaise sert : il s'agit de pouvoir s'asseoir (cela est d'ordre Intellectuel) ;
--- la Cause Motrice est ce qui agit sur la Cause Matérielle pour la transformer en chaise d'après la Cause Formelle, avec l'objectif de réaliser la Cause Finale : la Cause Motrice est le menuisier (qui est la Cause Directe) et ses outils (Causes Instrumentales).
-
Cause Matérielle (العلة المادية) et Cause Formelle (العلة الصورية) relèvent de la Cause de l'Essence (علة الماهية) : c'est ainsi que l'essence de la chose est représentée dans l'esprit.
Et Cause Finale (العلة الغائية) et Cause Motrice (العلة الفاعلية) relèvent de la Cause de l'Existence (علة الوجود) : c'est avec l'objectif de réaliser la Finalité de la chose (finalité présente dans son esprit) que l'acteur va agir par ses outils, et rendre existante la chose.
Ci-après, je ne vais pas parler des deux Causes de l'Essence (on pourra découvrir la vision de Aristote sur le sujet dans un autre article, qui parle de la perception de ce philosophe antique concernant la Matière et la Forme).
Ci-après je vais seulement parler des deux Causes de l'Existence...
-
– Le terme "'Illat ul-wujûd de quelque chose" (علة الوجود) désigne en soi deux choses possibles :
--- soit la 'Illa Fâ'iliyya (العلة الفاعلية) de cette chose (c'est-à-dire le Sabab, la Cause entraînant cette chose, le مُؤثِّر) ;
--- soit la 'Illa Ghâ'iyya (العلة الغائية) de cette chose (c'est-à-dire le Mussabbab Matlûb : la Conséquence, أثر, qui est recherchée : le Motif pour la réalisation duquel cette chose est amenée à l'Existence).
"العلة: لغةً: عبارة عن معنى يحل بالمحل فيتغير به حال المحل بلا اختيار، ومنه يسمى المرض علة؛ لأنه بحلوله يتغير حال الشخص من القوة إلى الضعف، وشريعةً: عبارة عما يجب الحكم به معه، والعلة في العروض: التغيير في الأجزاء الثمانية، إذا كان في العروض والضرب.
العلة: هي ما يتوقف عليه وجود الشيء ويكون خارجًا مؤثرًا فيه.
علة الشيء: ما يتوقف عليه ذلك الشيء، وهي قسمان: الأول: ما تقوم به الماهية - من أجزائها -، وتسمى: علة الماهية، والثاني: ما يتوقف عليه اتصاف الماهية المتقومة بأجزائها بالوجود الخارجي، وتسمى علة الوجود. وعلة الماهية، إما أن لا يجب بها وجود المعلول بالفعل بل بالقوة، وهي العلة المادية، وإما أن يجب بها وجوده، وهي العلة الصورية. وعلة الوجود إما أن يوجد منها المعلول، أي يكون مؤثرًا في المعلول موجودًا له، وهي العلة الفاعلية، أو لا، وحينئذ إما أن يكون المعلول لأجلها، وهي العلة الغائية، أو لا، وهي الشرط إن كان وجوديًا، وارتفاع الموانع إن كان عدميًا" (At-Ta'rîfât).
"العلة الصورية: ما يوجِد الشيءَ بالفعل، والمادية: ما يوجِد الشيءَ بالقوة. والفاعلية: ما يوجَد الشيءُ بسببه. والغائية: ما يوجَد الشيءُ لأجله" (At-Ta'rîfât).
"السبب: (...) وعند الحكماء - ويسمّى بالمبدإ أيضا - هو ما يحتاج إليه الشيء، إمّا في ماهيته أو في وجوده؛ وذلك الشيء يسمّى مسبّبا بفتح الموحدة المشدّدة. وترادفه العلّة؛ فهو إمّا تام أو ناقص، والناقص أربعة أقسام، لأنّه إمّا داخل في الشيء، فإن كان الشيء معه بالقوة فسبب مادي، أو بالفعل فسبب صوري، وإمّا غير داخل فإن كان مؤثرا في وجوده فسبب فاعلي، أو في فاعلية فاعله فسبب غائيّ؛ ويجيء في لفظ العلّة توضيح ذلك. وقد صرّح بكون هذا المعنى من مصطلح الحكماء هكذا في بحر الجواهر وشرح القانونچة" (Kashshâfu Istilâh il-funûn wa-l-'ulûm).
"المباشرة: كون الحركة بدون توسط فعل آخر، كحركة اليد" (At-Ta'rîfât).
"الآلة: الواسطة بين الفاعل والمنفعل في وصول أثره إليه، كالمنشار للنجار. والقيد الأخير لإخراج العلة المتوسطة، كالأب بين الجد والابن؛ فإنها واسطة بين فاعلها ومنفعلها، إلا أنها ليست بواسطة بينهما في وصول أثر العلة البعيدة إلى المعلول؛ لأن أثر العلة البعيدة لا يصل إلى المعلول، فضلا عن أن يتوسط في ذلك شيء آخر؛ وإنما الواصل إليه أثر العلة المتوسطة، لأنه الصادر منها، وهي من البعيدة" (At-Ta'rîfât).
-
C'est la 'Illa Fâ'iliyya seulement (et pas la 'Illa Ghâ'iyya) qui constitue un Sabab, un Malzûm khârijî :
-
----- toute Sabab est bien une 'Illa Fâ'iliyya ;
-
----- et toute 'Illa Fâ'iliyya est bien une Sabab.
-
(Contrairement à ce qui est valable dans le Fiqh, ces deux termes sont ici synonymes.)
-
Par contre :
-
----- toute 'Illa Ghâ'iyya - venue à l'existence dans le Réel - est bien le Mussabbab d'un Sabab / d'un Mu'aththir ;
-
----- cependant, tout Mussabbab / Athar n'est pas systématiquement une 'Illa Ghâ'iyya aussi : cela car la conséquence de l'action de l'acteur n'était pas forcément son objectif : il arrive que tel effet se produise sans que l'acteur l'ait voulu.
C'est d'ailleurs ce qu'exprime la particule arabe appelée "Lâm ul-'âqiba" (لام العاقبة / لام الصيرورة / لام المآل) ; particule que l'on retrouve dans par exemple les versets suivants, où ce qui suit le Lâm est certes la conséquence de l'action qui précède ce Lâm, mais sans être aussi l'objectif de l'acteur : "وَلاَ تَقُولُواْ لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُمُ الْكَذِبَ هَذَا حَلاَلٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِّتَفْتَرُواْ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ" (Coran 16/116) ; "فَالْتَقَطَهُ آلُ فِرْعَوْنَ لِيَكُونَ لَهُمْ عَدُوًّا وَحَزَنًا" (Coran 28/8) ; "وَإِذَا قِيلَ لَهُم مَّاذَا أَنزَلَ رَبُّكُمْ قَالُواْ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ لِيَحْمِلُواْ أَوْزَارَهُمْ كَامِلَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَمِنْ أَوْزَارِ الَّذِينَ يُضِلُّونَهُم بِغَيْرِ عِلْمٍ" (Coran 16/24-25).
Ibn Âshûr décrit cette particule ainsi : "وهذه اللام تسمى لام العاقبة. وليست العاقبة معنى من معاني اللام حقيقة، ولكنها مجاز: شبه الحاصل عقب الفعل لا محالة بالغرض الذي يفعل الفعل لتحصيله، واستعير لذلك المعنى حرف اللام عوضا عن فاء التعقيب، كما في قوله تعالى {فالتقطه آل فرعون ليكون لهم عدوا وحزنا" (At-Tahrîr wa-t-Tanwîr, commentaire de Coran 7/127).
-
--- Toute 'Illa Ghâ'iyya constitue, dans sa dimension de al-Wujûd, l'Existence dans le Réel : un Mussabbab / Athar, donc un Lâzim khârijî.
-
--- Mais c'est la IRÂDA, VOLONTE (dans le For Intérieur) de cette 'Illa Ghâ'iyya qui constitue la 'Illa Fâ'iliyya / Sabab du Fi'l qui va entraîner ce qui fera le ÎJÂD, REALISATION (dans le Réel)de cette 'Illa Ghâ'iyya (c'est la Volonté de réaliser cet Objectif qui est la Cause amenant la Cause Motrice à faire la chose qui est susceptible de réaliser cet Objectif).
Ibn Taymiyya écrit ainsi :
"ولهذا كان القياس العقلي والشرعي وغيرهما نوعين: قياس شمول وقياس تعليل. فإن قياس التمثيل مندرج في أحدهما؛ لأن القدر المشترك بين المثلين إن كان هو محل الحكم، فهو قياس شمول؛ وإن كان مناط الحكم، فهو قياس تعليل. وذلك أن العلوم والإرادات وما يظهر ذلك من الكلمة الخبرية والطلبية إذا كانت عامة جامعة كلية، فقد دخل فيها كل مطلوب، فلم يبق مما يطلب علمه شيء وكل مقصود من الخبر فلم يبق فيها مما يطلب قصده شيء. ثم ذلك علم وإرادة لنفسها وذاتها سواء كانت مفردة أو مركبة. ثم لا بد أن يتعلق بها علتان: إحداهما: السبب، وهي العلة الفاعلة؛ والثاني: الحكمة، وهي العلة الغائية؛ فذلك هو العلم والإرادة للأمور الأولية. فإن السبب والفاعل أدل في الوجود العيني؛ والحكمة والغاية أدل في الوجود العلمي الإرادي. ولهذا كانت العلة الغائية* علة فاعلية للعلة الفاعلية؛ وكانت هي في الحقيقة علة العلل، لتقدمها علما وقصدا، وأنها قد تستغني عن المعلول والمعلول لا يستغني عنها، وأن الفاعل لا يكون فاعلا إلا بها، وأنها هي كمال الوجود وتمامه" (MF 18/308-309) * أي تصورها وإرادتها.
"لأن العلة الغائية وإن كانت متقدمة على المعلول في العلم والقصد - كما يقال: "أول الفكرة آخر العمل، وأول البغية آخر الدرك"، ويقال: "إن العلة الغائية بها صار الفاعل فاعلا" -، فلا ريب أنها متأخرة في الوجود عنه. فمن فعل فعلا لمطلوب يطلبه بذلك الفعل، كان حصول المطلوب بعد الفعل" (MF 8/83-84).
"الوجه الثالث أن يقال: قوله: "فلا يحتاج في إدراك ما يصدر عن ذاته بذاته، إلى صورة غير صورة ذلك الصادر، التي بها هو هو" قضية معلومة الفساد بالضرورة، فإن الإنسان يجد من نفسه أنه إذا أراد أن تصدر عنه صورة خارجية، من قول أو فعل، فإنه يتصور في ذهنه ما يريد أن يظهره قبل أن يظهره، ويميز بين الصورة التي في ذهنه، وبين ما يظهره بقوله وفعله. والفلاسفة مع سائر العقلاء متفقون على هذا، ويقولون: أول الفكرة آخر العمل، وأول البغية آخر الدرك، ويقولون: العلة الغائية هي أول في التصور، آخر في الوجود. وجمهور العقلاء يقولون: السابق هو تصور العلة الغائية وإرادتها.
وأما ابن سينا ونحوه من الفلاسفة فيقولون: بل نفس العلة هي السابقة في الذهن؛ ويقولون: العلة الغائية علة فاعلية للعلة الفاعلية.
وجمهور العقلاء لا يجعلونها علة فاعلية، بل يقولون: تصور الفاعل لها وإرادته لها، به صار فاعلاً، فلولا تصور الغاية والإرادة لها لما كان فاعلاً، فتصورها وإرادتها شرط في كون الفاعل فاعلاً، وهي مقدمة في التصور والإرادة، وإن تأخرت في الوجود.
ففي الجملة العاقل الفاعل فعلاً باختياره يتصور ما يريد أن يفعله في نفسه، ثم يوجده في الخارج، فتلك الصورة الموجودة في الخارج بفعله، ليست هي الصورة المعقولة في ذهنه، كمن أراد أن يصنع شكلاً مثلثاً أو مربعاً، أو يصنف خطبة، أو يبني داراً، أو يغرس شجراً أو يسافر إلى مدينة، فإنه يتصور ما يريده ابتداءً، فتكون له صورة عقلية في نفسه، قبل صورته التي توجد في الخارج، وهو معنى قولهم: أول البغية آخر الدرك، أي أول ما تبغيه فتريده وتطلبه، هو آخر ما تدركه وتناله" (Dar' ta'ârudh il-'aql wa-n-naql, tome 10).
-
– Faire le Ta'lîl de quelque chose, cette chose en devenant alors "Mu'allal bi..." :
"وقيل: التعليل هو إظهار علة الشيء، سواء كانت تامة أو ناقصة" (At-Ta'rîfat).
"التعليل: هو تقرير ثبوت المؤثر لإثبات الأثر" (At-Ta'rîfat).
Selon cette acception, le terme "Ta'lîl" désigne le fait d'"indiquer la 'Illa de quelque chose" : et il s'agit :
--- soit de la 'Illa Fâ'iliyya de cette chose (c'est-à-dire la Cause entraînant cette chose) : "وجملة {إنهم كفروا} تعليل للنهي" (Fat'h ul-Qadîr, ash-Shawkânî) ; "وجملة {إنه ربي أحسن مثواي} تعليل للامتناع الكائن منه ببعض الأسباب التي هي أقرب إلى فهم امرأة العزيز (...). وجملة {إنه لا يفلح الظالمون} تعليل آخر للامتناع منه عن إجابتها" (Ibid.) ;
--- soit de la 'Illa Ghâ'iyya de cette chose (c'est-à-dire la Conséquence : le Motif pour la réalisation duquel cette chose est amenée à l'existence) : "وجُعلت مغفرة الله للنبي صلى الله عليه وسلم علة للفتح لأنها من جملة ما أراد الله حصوله بسبب الفتح؛ وليست لام التعليل مُقتضية حَصْرَ الغرض من الفعل المعلل في تلك العلة؛ فإن كثيراً من الأشياء تكون لها أسباب كثيرة فيذكر بعضها ممّا يقتضيه المقام" (At-Tahrîr wa-t-Tanwîr). "ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك وما تأخر} اللام متعلقة بفتحنا، وهي لام العلة. قال ابن الأنباري: سألت أبا العباس - يعني المبرد - عن اللام في قوله: {ليغفر لك الله} فقال: هي لام كي، معناها: إنا فتحنا لك فتحا مبينا لكي يجتمع لك مع المغفرة تمام النعمة في الفتح، فلما انضم إلى المغفرة شيء حادث واقع، حسن معنى كي. وغلط من قال: "ليس الفتح سبب المغفرة" (Fat'h ul-Qadîr, ash-Shawkânî).
En fait les deux sont en corrélation.
-
– Quelques exemples de Particules grammaticales induisant une "Ta'lîl" :
La particule Lâm est parfois : "de Ta'lîl" (لام التعليل) : dans ce cas, elle introduit :
--- soit le Sabab du verbe qui la précède : "قعدتُ للجبن" ; ce Sabab étant donc la 'Illa Fâ'iliyya de cette action (ما بعد اللام سبب لما قبلها) ; cela correspond à "لِأنَّ" ; on peut donc traduire la phrase précédente ainsi : "قعدتُ لأنّي جبان" ;
--- soit le Mussabbab du verbe qui la précède : "قلتُ له ذلك لتأديبه" ; Mussabbab dont la réalisation constitue la 'Illa Ghâ'iyya de cette action, puisque cette action en est pour sa part la Sabab (ما بعد اللام مسبَّب لما قبلها) ; cela correspond à "لِكَيْ", comme on le voit ici : "قلتُ له ذلك لكي أؤدِّبه".
-
On retrouve de nouveau cette double possibilité avec le Maf'ûl lahû (ou : Maf'ûl li Ajili-hî) : le nom constituant le Maf'ûl lahû exprime :
--- soit le Sabab ('Illa Fâ'iliyya) de ce qui le précède : "قعدتُ جبنًا" (c'est-à-dire : هو سبب للفعل المذكور قبله، أي وقع ذلك الفعل بسبب وجوده، فتأخر وجود الفعل عنه) ;
--- soit le Mussabbab de ce qui le précède : "قلتُ له ذلك تأديبًا" ; Mussabbab dont la réalisation constitue la 'Illa Ghâ'iyya de cette action, puisque cette action en est pour sa part la Sabab (هو مسبب للفعل المذكور قبله، أي وقع ذلك الفعل لقصد تحصيله، فتقدم وجود الفعل عليه).
-
La particule "Ba'" est parfois elle aussi de Ta'lîl (Hidâyat un-Nahw) (c'est-à-dire de Sababiyya) : elle introduit alors :
--- seulement le Sabab ('Illa Fâ'iliyya) de ce qui la précède (c'est-à-dire : ما بعد الباء سبب لما قبلها) ; exemple : "قعدتُ بالجبن". Cela a alors le sens de "لِأنَّ".
-
Le fait que, dans un texte, une phrase ne soit articulée par aucune particule avec la phrase précédente (Fasl), cela exprime parfois la Ta'lîl : cette phrase suivante introduit alors :
--- seulement le Sabab ('Illa Fâ'iliyya) de ce qui la précède : "وجملة {إنهم كفروا} تعليل للنهي" (Fat'h ul-Qadîr, ash-Shawkânî) ; "وجملة {إنه ربي أحسن مثواي} تعليل للامتناع الكائن منه ببعض الأسباب التي هي أقرب إلى فهم امرأة العزيز (...). وجملة {إنه لا يفلح الظالمون} تعليل آخر للامتناع منه عن إجابتها" (Ibid.).
-
La particule Fâ' introduit (en plus du Tartîb Dhik'rî) parfois le Tassabbub ; quand c'est le cas, cette particule introduit :
--- soit le Sabab ('Illa Fâ'iliyya) de ce qui précède ce Fâ' (ما بعد الفاء سبب - علة فاعلية - لما قبلها), cependant que ce qui la précède (et qui est donc Mussabbab) ne constitue pas la 'Illa Ghâ'iyya de l'action qui suit ce Fâ' : "لن تعود ترى الطائر فـقد قتله الصيّاد" ; un hadîth : "إن الوضوء لا يجب إلا على من نام مضطجعا، فـإنه إذا اضطجع استرخت مفاصله" (at-Tirmidhî, 77, Abû Dâoûd, 202) ;
--- soit le Sabab de ce qui précède ce Fâ' (ما بعد الفاء سبب - علة فاعلية - لوجود ما قبلها), et ce qui précède ce Fâ' (et qui est donc le Mussabbab) constitue la 'Illa Ghâ'iyya de l'action qui suit ce Fâ' (وما قبل الفاء علة غائية لما بعدها). Exemple : "الأمير يحكم غدا بين الناس، فـاحْضُرْ: يحكم لك" ; et : "إنكم سترون ربكم" أي فتُدعَون إلى السجود له؛ "فـإن استطعتم أن لا تغلبوا على صلاتين" إلى: "فافعلوا" : à ce moment-là, ce que le Fâ' introduit dans la phrase, cela se produira, dans le Réel, avant que le verbe précédent se produise dans le Réel, et en sera la Cause (ce qui, dans la phrase, a été placé avant le Fâ', est la cause logique de cet Impératif, même si, c'est ce qui, dans la phrase, a été placé après le Fâ' qui sera, dans le Réel, la conséquence de ce qui est avant le Fâ') ;
--- soit le Mussabbab de ce qui précède ce Fâ' (ما بعد الفاء مسبَّب لما قبلها) ; cependant, ici, la réalisation de ce Mussabbab ne constitue pas systématiquement la 'Illa Ghâ'iyya de l'action qui précède le Fâ' (l'acteur n'ayant pas forcément voulu cet entraînement, et peut-être n'était-il même pas au courant du lien de causalité existant entre les deux), comme dans : "رمى الصيّاد الطائر فـقتله" ; à ce moment-là, ce que le Fâ' introduit dans la phrase, cela, dans le Réel, s'est produit après que le verbe précédent se soit produit.
Ibn Taymiyya cite :
--- le Fâ' qui introduit au Mussabbab de ce qui le précède ;
--- puis le Fâ' qui introduit au Sabab de ce qui le précède, cependant que ce qui le précède (et qui est donc le Mussabbab) constitue la 'Illa Ghâ'iyya de l'action qui le suit :
"ومعلوم أن تعقيب الحكم للوصف، أو الوصف للحكم بحرف الفاء يدل على أن الوصف علة للحكم.
(...)
ثم إن هذا الوصف المقتضي للحكم:
- تارة يكون سببا متقدما على الحكم: في العقل وفي الوجود، كما في قوله: {والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما}؛
- وتارة يكون حكمه متقدما على الحكم في العلم والإرادة، متأخرة عنه في الوجود، كما في قولك: "الأمير يحضر غدا [يحكم بين الناس، فاحضر]": فإن حضر، كان حضور الأمير يتصور ويقصد قبل الأمر بالحضور معه، وإن كان يوجد بعد الأمر بالحضور. وهذه تسمى العلة الغائية، وتسميها الفقهاء حكمة الحكم؛ وهي سبب في الإرادة بحكمها؛ وحكمها سبب في الوجود لها.
والتعليل تارة يقع في اللفظ بنفس الحكمة الموجودة، فيكون ظاهره أن العلة متأخرة عن المعلول، وفي الحقيقة إنما العلة طلب تلك الحكمة وإرادتها. وطلب العافية وإرادتها متقدم على طلب أسبابها المفعولة، وأسبابها المفعولة متقدمة عليها في الوجود. ونظائره كثير. كما قيل: {فإذا قرأت القرآن فاستعذ}، {إذا قمتم إلى الصلاة فاغسلوا}، ويقال: إذا حججت فتزود" (MF 6/421-424).
Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).
